🟡 Ostatnio podniosło się larum, że Ministerstwo Finansów zmienia podejście do fundacji rodzinnych. Dzielni posłańcy już wieszczą nadejście Jeźdźców Fiskalnej Apokalipsy. 👉 A ja powiem tak – spokojnie. Zanim uderzymy w medialne (jakże clickbaitowe) dzwony warto sprawdzić historię. Artykuł 119y § 2 Ordynacji podatkowej do końca 2018 r. brzmiał tak:„Szef Krajowej Administracji Skarbowej odmawia wydania opinii zabezpieczającej, jeżeli przedstawione we wniosku okoliczności wskazują, że do czynności MA ZASTOSOWANIE art. 119a” (wybaczcie caps lock, ale nie można użyć bold na LI). 👉 Teraz zaś przepis używa określenia „MOŻE MIEĆ ZASTOSOWANIE” . „Zrezygnowano więc z wymogu przesądzania, że w stanie faktycznym opisanym przez wnioskodawcę […]
Zmiany w opodatkowaniu fundacji rodzinnych kontra wartości konstytucyjne
2024-10-21 | Jarosław Ostrowski
🟡 Przez 30 lat pracy w podatkach wierzę, że u ich podstaw leżą wartości. Z tego powodu omówię aksjologiczne przesłanki uchwalenia przepisów o fundacji rodzinnej a następnie odniosę je do planów MF.
CELE I WARTOŚCI USTAWY O FUNDACJI RODZINNEJ
🟡 Jedną z funkcji ulg podatkowych jest stymulowanie pożądanych przez państwo zachowań. W tym sensie zwolnienie fundacji z CIT nie jest fanaberią prawodawcy.
🟡Przyznanie przywileju było zachętą dla polskich rodzin, aby swój majątek organizowały wokół fundacji rodzinnych. Z uzasadnienia ustawy o fundacji rodzinnej wynika, że ma ona za cel realizować m.in. następujące cele:
1️⃣ Zabezpieczenie sukcesji poprzez ułatwienie międzypokoleniowego transferu biznesów rodzinnych.
2️⃣ Ochrona majątku rodzinnego przed rozdrobnieniem i utratą wartości.
3️⃣ Zatrzymanie i akumulacja kapitału w Polsce.
4️⃣ Długoterminowe zarządzanie majątkiem i działalnością gospodarczą.
Innymi słowy – zadaniem ustawy o fundacji rodzinnej było urzeczywistnienie poniższych wartości konstytucyjnych:
👉 ochrona własności prywatnej poprzez umożliwienie skutecznego zarządzania i zapewnienie ochrony majątku rodziny (art. 21 ust. 1 Konstytucji RP).
👉 wolność działalności gospodarczej poprzez umożliwienie długoterminowego planowania sukcesji firm rodzinnych (art. 20 i 22 Konstytucji RP).
👉 ochrona rodziny poprzez zabezpieczenie interesów rodziny fundatora (art. 18 Konstytucji RP).
STANOWISKO MF
🟡 Jako uzasadnienie pomysłu ograniczenia ulg MF wskazało konieczność usunięcia nierówności w opodatkowaniu, uszczelnienia systemu, dbałość o reputację fundacji rodzinnych (!), ducha ustawy, a nawet reguły przyjaznego państwa.
🟡 Argumenty te ledwo maskują apetyty resortu , ale skwitowanie planów MF zarzutem fiskalizmu byłoby nadmiernym uproszczeniem. Wszak państwo pobiera podatki, aby realizować ważne cele. Trudno kwestionować potrzeby w zakresie ochrony zdrowia, edukacji czy bezpieczeństwa.
‼️ Nie oznacza to jednak, że aby zrealizować powyższe wartości trzeba ograniczyć inne.
💡 Stworzenie warunków do międzypokoleniowego transferu biznesu oraz akumulacji rodzinnego kapitału jest kluczem do gospodarczej pomyślności społeczeństwa, a w konsekwencji powiększania bazy podatkowej państwa i realizacji w/w celów.
💡 Jeśli chodzi o nadużycia, to w polski system prawa podatkowego zawiera cały arsenał środków, które można zastosować przeciwko nieuczciwym podatnikom. W niektórych (jak np. MDR) jesteśmy nawet światowymi liderami.
💡Uważam, że nie trzeba karać wszystkich, jeśli co do niektórych istnieją podejrzenia o unikanie podatków. Odpowiedzialność zbiorowa niweczy resztki zaufania do państwa.
Może zatem lepiej pomóc podatnikom rozwijać rodzinne firmy a nie po raz kolejny straszyć zmianą reguł gry ❓
Przez 30 lat pracy widziałem już tyle pułapek podatkowych, że chętnie zobaczyłbym jak aparat skarbowy wycofuje się z niemądrych pomysłów. To dopiero byłoby przyjazne państwo 🙂